研究：多数读者偏爱 AI 生成文字 AI 模型学习人类写作风格是关键
苹果 2.5 亿美元 iPhone AI 和解案提速 这些机型用户可申领 25‑95 美元赔付
57 个 AI 核心术语大全 看懂大模型、智能体、幻觉等行业高频名词
ChatGPT 新增 Mac 计算机历史功能 可记录设备操作扩充 AI 记忆
Thrive 创始人抨击硅谷 AI 投资狂热 主张集中资本拒绝广撒网模式
太敢说！胡锡进痛批AI 短剧：没灵魂的电子饲料
国产人形机器人拿下全球97%，智元首次反超宇树科技
DeepSeek V4 Pro正式版深夜“突袭”：多项测试逼近Fable 5，撞车Grok 4.6
别只看宇树科技估值610亿，巨头买的不是机器人
清查AI中转站：中国监管升级与开放创新的平衡考验
Manus即将恢复独立运营 并将继续为全球数百万用户提供服务 admin 发布于：2026-08-07 16:21:24 栏目：新闻 -
相关实验显示，不少人无法分辨 AI 与人类撰写的故事，甚至会给 AI 文本更高评价。AI 文字直白简单贴合大众阅读习惯，模型训练素材源自人类作品。专家指出 AI 只是放大既有阅读偏好，并非完全由短视频媒介造成。
你或许会觉得自己更喜欢人类写出的文字。但一项新研究表明，事实可能并非如此。你或许只是偏爱那些读起来有人类质感的内容。
这项研究由剑桥大学出版社与维拉诺瓦大学的研究人员共同开展，共有 1682 名年龄在 18‑81 岁的受试者参与。受试者需要阅读若干虚构故事，判断内容是否由 AI 生成，并对每篇故事的质量进行打分。
研究包含三组独立实验。第一组实验中，所有受试者阅读同一篇故事，一部分受试者被告知该故事由 AI 生成，另一部分被告知出自人类之手，随后受试者对故事质量与可读性进行评分。第二、第三组实验将受试者分为两组，分别为 424 人和 481 人。每位受试者会拿到一篇人类创作、一篇 ChatGPT 生成的故事，研究并未告知二者的来源，要求受试者判断哪一篇是 ChatGPT 的作品。
研究发现，受试者对 ChatGPT 生成的故事给出的评分最高，尤其是当受试者被刻意误导，以为该故事为人类创作时。研究还发现，大量受试者(第二组实验超 60%、第三组实验超 48%)无法准确分辨 AI 生成内容。
该研究通讯作者、维拉诺瓦大学心理与脑科学系教授迪娜・韦斯伯格表示，这反映出人们存在 “偏爱真人叙事作品” 的固有偏见。
“我们默认文学创作需要人类独有的特质，例如共情能力与现实生活阅历，这使得人们低估了 AI 的能力。” 她说道，“大众对于 AI 能力的固有认知已经越来越跟不上现实发展。”
越来越多研究证据表明，人们会喜欢 AI 生成的文字，包括短篇小说、散文以及诗歌。
麻省理工学院勒妮・理查森・戈斯林 2023 年主导的一项研究得出相似结论：AI 生成内容、AI 主导创作(人类素材作为参考，AI 完成最终输出)的内容，评价高于人类专家作品，以及人类主导创作(AI 素材作为参考，人类完成最终输出)的专家作品。
韦斯伯格推测，该现象的原因大概率是 AI 写的故事更加直白、清晰、简单;而人类创作的故事往往更加含蓄复杂，留有解读空间。
例如，提供给受试者的一篇 AI 生成故事片段这样写道：
与之对比，一篇人类撰写故事的片段内容如下：
整体来看，AI 生成文本表达更直接，句式简单，很少使用轶事、比喻、隐喻这类文学手法，段落篇幅也更短。
本质上，并非受试者审美不佳，也不是大模型拥有人类作家不具备的创作本领，更多是 AI 写作大量复用大众已经喜爱的叙事套路、句式、语言与行文风格。要知道 AI 模型是用数十年来人类阅读、喜爱的文本训练而来，出现这样的结果也就不足为奇。
“我们经常听到关于读写能力衰退、注意力缩短、TikTok 这类平台带来各类影响的讨论。” 韦斯伯格说，“但本研究的结果，并不能完全用当下的媒介消费习惯来解释。”
“更准确的说，这类技术只是放大了人们本就存在的阅读偏好，而非凭空创造出新偏好。”
原创视频
文章
AI视频
热词
